教学设计一：黄陂裕和夫子山“ 景中村” 改造——城市更新与乡愁延续

【理论对应】第二章 环境知觉（格式塔知觉、生态知觉）；第三章 环境认知（地方认同与乡愁）

【案例简介】武汉黄陂区裕和夫子山项目遵循“五不变”原则（村址、宅基地、文物树木、老宅院、一户一宅不变），对 80 栋民居进行精准活化，采用“村党支部+企业+农户”模式，村民务工年收入超 400 万元。项目将“孔子师项橐” 的历史文化转化为核心 IP，打造研学营地与特色古街。

【教学应用】

. 课前：布置员工在小红书搜索“ 老房改造”“ 乡村民宿设计” ，分析高赞笔记的共同特点

. 课中：重点讲解“格式塔知觉” 中的“ 图形背景” 关系——如何让新建筑成为老环境的“ 图形”而非“干扰”

. 课后：拍摄家乡一处老建筑，用 200 字描述其“ 乡愁价值” 【员工思考环节】

1. “五不变”原则中哪一条最难执行？为什么？

2. 如何在商业开发与村民利益之间建立可持续的分配机制？

【课堂实践设计】

. 任务： 以小组为单位，选择校园周边一处城中村或老旧小区，提出“微更新”方案

. 方法：采用“村企互联”思维，设计一个让居民受益的运营模式

. 输出：方案展板 1 张（含平面图+效果图+运营模式图）

. 创新点：鼓励用 AI 工具（如 Midjourney）生成效果图

教学设计二：：校园里的“可供性 ”侦探游戏

【理论对应】第二章：生态知觉理论（吉布森 ·可供性 Affordance

【案例简介】吉布森的生态知觉理论认为，环境直接“告诉 ”动物它可以做什么——一个台阶“可供 ”坐下、一棵矮树“可供 ”攀爬、一面平滑的墙“可供 ”倚靠。这个理论颠覆了“先感知再判断 ”的传统观点，强调设计师应直接创造“可读 ”的环境。荷兰的“无规则 ”广场利用不同高差、材质，让使用者自然“读出 ”哪里可坐、哪里可走、哪里可玩。

【教学应用】 课前（5 分钟）：观察从宿舍到教室的路上，你发现了几个“可供坐下 ”的地方？

课中（25 分钟）：

展示对比图：好的可供性设计（台阶即座位、矮墙即桌面）vs 差的设计（有刺灌木种在窗边、光滑地面雨天湿滑）

讲解“可供性 ”的四种类型：功能可供、感知可供、文化可供、误可供

课后（5 分钟） ：在校园中找到 1 个“可供性失败 ”的例子（如想坐却没法坐的地方），拍照记录

【员工思考环节】

1. 为什么一个倾斜的草坪比一个平坦的草坪更“可供 ”躺卧？

2. 如果你设计一个老人公园，哪些“可供性 ”是最重要的？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：每组发一张校园实景照片（教学楼入口、食堂前广场、宿舍楼下花园），限时 5 分钟圈出照片中所有的“可供性 ”

方法：用不同颜色标注——红色=好的可供性（鼓励积极行为）、蓝色=模糊的可供性（让人困惑）、黑色=负可供性（可能导致危险或不当行为）

输出：每组 2 分钟分享“我们发现了几个好可供性、几个坏可供性 ”

教学设计三：：手绘你的“校园心像 ”

【理论对应】第三章：环境认知、认知地图

【案例简介】凯文 ·林奇在《城市意象》中通过对洛杉矶、波士顿等城市的居民访谈，发现人们在头脑中会形成简化的“认知地图 ”，包含五种要素：路径、边界、区域、节点、地标。这个理论成为城市设计的经典工具。最新研究将认知地图应用于医院、机场等复杂空间，发现“寻路困难 ”往往源于设计者与使用者的认知地图不匹配。

【教学应用】

课前（5 分钟）：凭记忆在草稿纸上画出“鼎湖校区 ”的路线图课中（25 分钟）：

展示林奇的认知地图对比图：专业地图 vs 普通人手绘图

讲解五要素，用校园实景照片逐一对应举例

对比员工画的图，指出“为什么你漏掉了那个雕塑 ”（因为它不是你的地标）

课后（10 分钟）：用认知地图五要素分析你家乡小镇的中心区，画一张 A5 草图

【员工思考环节】

1. 为什么新生和老生画的校园认知地图会有很大差异？

2. 如果校园里新增一栋建筑，如何让它快速成为“地标 ”？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：用彩色笔绘制你自己的“认知地图 ”

方法：用五要素标注——红色=路径（你最常走的） 、绿色=地标（你最熟悉的） 、蓝色=区域（你最常活动的）、虚线=边界（你觉得“过了这里就不一样了 ”）、圆圈=节点（你经常停留的地方）

输出：完成后小组内交换，比较两张图的差异，讨论“为什么同一校园，认知地图不同？ ”

教学设计四：地铁站的“心理距离 ”VS“物理距离 ”

【理论对应】第三章：认知距离、认知地图的特点及构成

【案例简介】认知距离是指人们心理上感受到的距离，往往与物理距离不一致。研究发现，地铁站内经过商业街的通道，虽然物理距离更长，但人们觉得“很快就到了 ”；而单调的白色隧道，即使更短，却让人觉得“走不到头 ”。这一原理被应用于迪士尼乐园的排队区设计——通过丰富的视觉刺激和不断变化的场景，缩短游客的“心理排队时间 ”。

【教学应用】

课前（5 分钟）：回忆一次“觉得路特别长 ”的经历（如去医院看病、去行政楼办事）

课中（25 分钟）：

播放对比视频：单调走廊 vs 有窗/有画的走廊，让员工即时评分“感觉走了多久 ”

讲解影响认知距离的因素：路径的趣味性、地标的密度、边界的清晰度、空间的节奏变化

课后（10 分钟）：测量从教学楼到食堂的物理距离（用手机步数），再凭感觉估算“心理距离 ”，对比两个数字

【员工思考环节】

1. 为什么上学路上觉得很快，但放学回来觉得更远？（提示：疲劳、注意力方向）

2. 医院走廊如何设计可以缩短患者的“心理距离 ”？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的“单调走廊 ”照片（如教学楼长走廊、地下通道），提出“缩短心理距离 ”的 3 个改造方案

方法：在照片上标注改造位置和方式（如“在尽头刷一面彩色墙，形成视觉焦点 ”“每 10米挂一幅画，增加节奏感 ”“增加间接照明，避免阴影过长 ”）

输出：每组 2 分钟分享“我们的 3 个方案，哪个最省钱且效果最好 ”

教学设计五：城中村里的“乡愁 ”植物——深圳白石洲的榕树保卫战

【理论对应】第三章：地方认同与乡愁

【案例简介】深圳白石洲旧改过程中，村民强烈要求保留村口的百年大榕树。这棵树不仅是遮阴工具，更是村民的“乡愁锚点 ”——树下发生过婚丧嫁娶、邻里纠纷、孩童嬉戏。研究发现，地方认同的形成依赖“物质锚点+情感记忆+社会互动 ”三要素。最终规划调整方案，以榕树为中心设计社区公园，成为新老居民共同的认同符号。

【教学应用】

课前（5 分钟）：带一件代表“你的地方记忆 ”的小物件（照片、车票、树叶、石头）课中（25 分钟）：

播放白石洲榕树纪录片片段

讲解地方认同的形成机制：重复体验→情感积累→身份绑定

展示“乡愁景观 ”的常见类型：村口大树、老水井、祠堂、石阶、磨盘

课后（10 分钟）：采访一位长辈（父母或祖父母），问“你小时候记忆最深的一个地方是哪里？为什么？ ”

【员工思考环节】

1. 如果榕树被移走，在原地种一棵更大的新树，村民还会认同吗？为什么？

2. 设计师如何在一个全新的社区中“制造 ”地方认同？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分享你带来的“地方记忆物件 ”，用“地方认同三要素 ”分析它为什么对你有意义

方法：每组 4 人，每人 2 分钟分享（共 8 分钟），组员帮助分析“你的认同来自物质锚点还是情感记忆还是社会互动？ ”

输出：每组选 1 个最动人的故事，向全班分享 1 分钟

教学设计六： 图书馆里的“空间气泡 ”实验

【理论对应】第四章：个人空间、人际距离

【案例简介】

爱德华 ·霍尔的“人际距离理论 ”将人与人之间的距离分为四档：亲密距离 0 __ 0.45m 、个人距离 0.45 __ 1.2m 、社交距离 1.2 __ 3.6m 、公共距离 3.6m +。在图书馆等公共场所，人们会用“空间气泡 ”来维护个人空间——选座位时会下意识与人隔开。研究发现，当密度超过一定程度，人们会启动“心理退出机制 ”，注意力下降、满意度降低。

【教学应用】

课前（5 分钟）：回忆一次在图书馆/自习室觉得“旁边那人离我太近了 ”的经历课中（25 分钟）：

现场演示：请两位员工志愿者，从远处慢慢靠近，全班喊“停 ”时测量距离——验证四档距离的真实感

讲解不同文化、性别、熟悉度对个人空间的影响

展示图书馆座位布局的“空位规律 ”：对角线座位最受欢迎、并排座位最不受欢迎课后（5 分钟）：在食堂观察排队时人们的间距，记录下来

【员工思考环节】

1. 为什么电梯里人们可以接受极近距离，但图书馆不行？

2. 如果设计一个“社恐友好 ”的咖啡厅，座位应该如何布局？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的图书馆/自习室平面图，用不同颜色标注“高压力区 ”“舒适区 ”“浪费区 ”

方法：

红色=人际距离过近（需要增加间隔）绿色=人际距离舒适（可保留）

蓝色=间距过大（可增加座位）提出 3 条改进建议

输出：在平面图上完成标注，每组 2 分钟分享

教学设计七：宿舍楼里的“领地战争 ”——晾衣绳、鞋架与门贴

【理论对应】第四章：私密性与领域性

【案例简介】领域性是指个体或群体对特定空间的占有、标记和防卫行为。大学宿舍楼道里，晾衣绳划分了“我的晾晒区 ”，门上的贴纸宣告了“这是我的房间 ”，走廊的鞋架拓展了“半私密领域 ”。研究对比发现，有明确过渡空间（门槛、门垫、玄关）的住宅，邻里冲突更少，因为“领域层次 ”清晰。荷兰的“社交街道 ”项目通过设计门前台阶、矮墙，鼓励居民将私密领域向公共领域过渡。

【教学应用】

课前（5 分钟）：观察自己宿舍门口，有哪些“领域标记物 ”？

课中（25 分钟）：

展示宿舍楼道照片，让员工识别各种“领域标记物 ”（晾衣绳、鞋架、门帘、地垫、贴纸）讲解领域层次：核心领域（床） →家园领域（宿舍） →半私密领域（门口走廊） →公共领域（楼道）

讨论：为什么公共楼道里放的鞋架很少被偷？（因为“领域标记 ”起了防卫作用）

课后（5 分钟）：在校园中找到 1 个“领域标记失败 ”的例子（如想占但占不住的空间）

【员工思考环节】

1. 为什么有些人反感室友的床帘，但能接受书桌上的摆件？

2. 设计师如何通过“软性边界 ”（地面材质变化、低矮绿植、高差）而非墙体来创造领域感？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的“无领域感 ”空间照片（如空旷的走廊尽头、楼梯下方死角），设计一套“低成本领域标记系统 ”

方法：在照片上标注你增加的“标记物 ”，要求：软性边界、可逆、低成本、有层次感

输出：每组 2 分钟分享“我们如何让这个角落有‘归属感 ’”

教学设计八：地下通道的“安全改造 ”——CPTED 原则实战【理论对应】第四章：CPTED（通过环境设计预防犯罪）

【案例简介】CPTED 是 Crime Prevention Through Environmental Design 的缩写，核心原则包

括： 自然监控（视线通透）、 自然访问控制（明确入口）、领域强化（归属感）、维护管理（破窗效应）。纽约某地铁站通道曾因抢劫频发被称为“恐惧通道 ”。改造方案：移除遮挡视线的灌木、增加照明、墙面涂鸦更换为明亮的马赛克壁画、在入口处设置明确的标识——改造后犯罪率下降 67%。

【教学应用】

课前（5 分钟）：回忆一个你走过时觉得“有点不安全 ”的地方（校园内或校外）课中（25 分钟）：

展示改造前后对比图，让员工凭直觉判断“哪个更安全 ”

用 CPTED 四原则逐条分析为什么改造后更安全

讲解“破窗效应 ”：一个破窗会引发更多破坏，维护本身就是安全策略

课后（10 分钟）：用 CPTED 四原则评价校园内一处你认为“安全 ”的地方，写 100 字分析

【员工思考环节】

1. 为什么“维护 ”（如及时修剪灌木、修补破损铺装）被认为是 CPTED 的重要原则？

2. 如果在一个公园里设置很多监控摄像头，这是“ 自然监控 ”吗？为什么？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的“不安全空间 ”照片（如昏暗楼梯间、被灌木遮挡的拐角、地下通道），提出“CPTED 四原则改造方案 ”

方法：在照片上标注改造措施，要求至少用到 3 个 CPTED 原则

输出：每组 2 分钟分享“我们的改造方案及预期效果 ”

教学设计九：星巴克的“第三空间 ”——行为场景的设计密码

【案例简介】行为场景理论由生态心理学家巴克提出，认为特定的物质环境会引发特定的、可预见的行为模式——环境与行为是一个不可分割的“行为场景 ”。星巴克是全球最成功的“行为场景 ”设计案例：高脚凳鼓励短坐、沙发鼓励长谈、吧台鼓励与咖啡师互动、靠窗座鼓励观察街景。每一种家具和布局都在“邀请 ”特定的行为。研究发现，调整座椅间距 5cm，就能改变“单人办公 ”和“双人交谈 ”的比例。

【教学应用】

课前（5 分钟）：回忆一次在咖啡厅/餐厅的经历，你选择坐在哪里？为什么？课中（25 分钟）：

展示星巴克平面图，让员工预测不同区域会发生什么行为

讲解“行为场景 ”的三要素：物质环境+行为脚本+参与者

对比“差的设计 ”：空旷大厅让人无所适从，行为场景缺失

课后（10 分钟）：观察公司食堂或奶茶店，画出座位布局简图，标注不同区域发生的行为类型

【员工思考环节】

1. 为什么同样的桌椅，放在食堂里是“快速就餐 ”，放在咖啡厅里变成“长时间交谈 ”？

2. 如果你设计一个“鼓励陌生人社交 ”的公园，你会创造什么样的行为场景？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的“行为场景缺失 ”空间照片（如空旷的广场、无人停留的角落），设计 2 个“行为邀请 ”

方法：在照片上画出你的设计干预，并说明“你希望引发什么行为 ”“这个设计如何邀请该行为 ”

输出：每组 2 分钟分享“我们创造的两个新行为场景 ”

教学设计十：用“行为地图 ”读懂你的校园

【理论对应】第五章：外部空间行为研究方法（行为地图法、行为痕迹法、踪迹追踪法）

【案例简介】行为地图是环境行为学的基础研究方法。研究者通过记录“谁、在什么时间、在什么位置、做什么 ”，绘制出空间的“热力图 ”。经典研究如怀特的《小型城市空间的社会生活》，通过延时摄影发现：广场上人们最喜欢坐的地方不是长椅中心，而是边缘；有食物的广场停留时间是没食物的 3 倍。行为痕迹法通过观察遗留物（脚印、垃圾、磨损）推断使用模式——草坪上踩出的“捷径 ”就是最直接的“用户需求 ”。

【教学应用】

课前（5 分钟）：观察校园一个角落，猜猜“这里人最多的时候是几点？ ”

课中（25 分钟）：

展示行为地图案例（广场热力图），让员工猜“红点密集区对应什么设计特征 ”

讲解三种研究方法：行为地图（记录行为位置）、行为痕迹（观察遗留物）、踪迹追踪（跟随路径）

展示草坪上的“捷径 ”照片——这是最诚实的“用户需求调研 ”

课后（10 分钟）：在校园选一个小空间（如食堂门口、教学楼大厅），用 10 分钟记录行为，画出简单行为地图

【员工思考环节】

1. 草坪上被踩出的“捷径 ”说明了什么设计问题？应该堵住它还是铺成路？

2. 行为痕迹法能发现问卷调研发现不了什么问题？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：每组发一张校园某个区域的行为记录数据表（教师提前模拟的数据），绘制“行为热力图 ”

方法：根据数据表，在底图上用颜色深浅表示人流量/停留时长，圈出 3 个“行为热点 ”，分析“为什么这里人多 ”

输出：每组 2 分钟分享“我们的热力图和分析结论 ”

教学设计十一：长椅的“社交魔法 ”——如何设计促进陌生人交谈

【理论对应】第五章：社会互动机制

【案例简介】社会互动机制研究“环境如何促进或抑制人际交往 ”。研究发现，L 型长椅比一字型长椅更易引发交谈（因为可以侧身对视）；有靠背的座位比无靠背的停留时间更长；座位的朝向比位置更重要——面朝人流比背对人流更易引发“被动社交 ”。纽约的“帕雷公园 ”只有半个篮球场大，但通过可移动座椅、高差变化、水景白噪音，成为曼哈顿“最具社交性 ”的袖珍公园。

【教学应用】

课前（5 分钟） ：回忆一次在公共场所与陌生人产生“偶然互动 ”的经历（问路、借充电宝、夸狗狗）

课中（25 分钟）：

展示帕雷公园的平面图和照片，让员工分析“为什么这么小的地方这么多人 ”

讲解促进社会互动的设计要素：座位形态、视线联系、共同焦点（如喷泉、表演）、合适密度

展示“反社交设计 ”：背对背座椅、过长间距、无遮阴的暴露空间

课后（5 分钟）：观察校园内一处“社交热点 ”，用一句话总结“它为什么吸引人 ”

【员工思考环节】

1. 为什么很多人愿意在星巴克“拼桌 ”，但在图书馆拒绝“拼桌 ”？

2. “可移动座椅 ”和“ 固定座椅 ”哪个更促进社交？为什么？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的“无社交 ”空间照片，提出“增加社交可能性 ”的 3 个设计策略

方法：在照片上标注改造位置和方式，要求：低成本、可实施、有理论依据

输出：每组 2 分钟分享“我们的社交激活方案 ”

教学设计十二：噪声环境下的“应激实验 ”——你的身体在说什么？ 【理论对应】第六章：环境唤醒与环境应激理论、拥挤/噪声/空气污染

【案例简介】环境应激理论认为，环境压力源（噪声、拥挤、空气污染）会引发生理和心理的“应激反应 ”——心率加快、皮质醇升高、注意力下降、攻击性增加。经典研究发现：交通噪声超过 55 分贝，小员工的学习成绩明显下降；高密度监狱的暴力事件与“拥挤感 ”呈正相关；但“可控噪声 ”（自己选择的音乐）不产生应激，“不可控噪声 ”才是问题。

【教学应用】

课前（5 分钟）：用手机测分贝 APP ，在宿舍/教室/食堂各测一次，记录下来

课中（25 分钟）：

播放三段音频（自然声、城市噪声、 白噪音），每段后让员工用 110 分打分“烦躁程度 ”展示数据，讨论为什么有人对噪声敏感有人不敏感（引出“可控性 ”概念）

讲解应激的三种应对方式：行为应对（离开）、认知应对（忽略）、情绪应对（发泄）

课后（10 分钟）：用测分贝APP 测量校园内 3 个不同位置，标注在校园平面图上

【员工思考环节】

1. 为什么自习室里有人用白噪音 APP ，这算是“噪声 ”还是“环境调节 ”？

2. 如果宿舍楼下就是篮球场，你作为设计师会用什么方式减少应激？

【课堂实践设计】（20 分钟）

任务：分析一张给定的“高应激 ”空间照片（如紧邻马路的广场、拥挤的食堂窗口），提出“ 降低应激 ”的 3 个策略

方法：在照片上标注策略，要求至少针对一种应激源（噪声/拥挤/空气）

输出：每组 2 分钟分享“我们的降应激方案 ”

教学设计十三：你的“治愈 ”景观长什么样？——复愈环境设计

【理论对应】第六章：景观偏爱基础理论与偏爱矩阵、SRT 与 ART 、复愈环境

【案例简介】卡普兰夫妇的注意力恢复理论（ART）提出：自然环境能有效恢复定向注意力，因为它具备四个特征——远离感（从日常中抽离）、延展性（足够丰富、不单调）、迷人性（自动吸引注意、不费力）、兼容性（符合人的需求和意愿）。景观偏爱矩阵则解释了人们为什么偏爱某些景观：偏爱=信息量+易读性+复杂性+神秘性。日本“森林浴 ”研究和中国的“ 国家森林步道 ”建设，都基于这一理论。

【教学应用】

课前（5 分钟）：收藏一张你觉得“最治愈 ”的景观照片课中（25 分钟）：

展示员工课前收藏的照片，投票“最想待在那里 ”

用 ART 四特征分析前三名照片：它提供了“远离感 ”吗？它有“迷人性 ”吗？讲解偏爱矩阵，用经典景观照片分组打分

课后（10 分钟）：用 ART 四特征评价校园内一处绿地，写出“它的恢复性潜力 ”

【员工思考环节】

1. 为什么人工的“ 日式庭院 ”和原始的“荒野 ”都有恢复性？它们满足的 ART 特征有什么